DAVid-hay

Да, с Сев.Кавказом в немалой степени так и есть - потому что здесь тоже играет роль в основном этнический фактор. Когда я говорил о России, имел ввиду не этнических мусульман. Тот же Али Вячеслав Полосин - пример этому. А после принятия им Ислама тысячи славян на основе его книг (он даже не знал арабского) пришли в мусульманство. Вообще в России (за исключением этнически мусульманских зон) ситуация с созданием условий для развития Ислама более "вольготная", чем в Турции. Иногда в мечетях в Москве количество мусульман - славян превышает число татар.

Дело не в Исламе как таковом в этой агрессивности. Агрессивность от политики, Ислам всегда один и тот же. Иногда говорят - демократизировать Ислам, реформировать Ислам или еще есть такое выражение "умеренный Ислам" (приводятся в пример Сирия, Ливан, Палестина, Кувейт). Но Ислам тот же, какой и был.

Просто здесь опять выплывает геополитика. Когда был двуполярный мир, арабские страны "порционно" делились между Штатами и СССР - скажем, Кувейт, Бахрейн, Оман - проамериканские режимы, Йемен, Ливия - просоветские. Никто Ислам не ругал, никакой фразы типа "исламский террор" не было и в помине. И в Штатах, и в СССР писались книги с таким названием, скажем, "Роль Ислама в развитии национально-освободительного движения". Это нужно было мировым политикам для привлечения на свою сторону мусульманского мира. Кроме того, СССР использовал мусульманский фактор против Израиля.

На сегодня мир однополярен (пока еще). Вместо "русской угрозы" появилась "исламская" - доходы остались (оружие, восстановление после терактов, передел нефтяных рынков). А где реальная угроза? Если арабы такие агрессивно антиизраильские, почему ни одного теракта в странах Европы, где и арабов, и евреев огромное количество? Когда арабы сжигали все и вся в Париже и Брюсселе - ни один человек не пострадал не из мусульман.

Кстати, в этом аспекте четко видно управление "арабским движением" в Европе. В тот момент Ширак был антиамериканским однозначно - вот его и "наказали", после чего он сменил антивоенную риторику в отношении вывода войск коалиции из Ирака. (В 1968 г. в Париже начались волнения среди студентов, перешедшие в вооруженную борьбу с правительством. Анализ тех событий позволяет предполагать, что эти волнения тоже были инициированы: против Де Голля, который вел независимую политику). Вот Саркози - проамериканский, поэтому вначале со Штатами у него особых проблем не будет, а с европейскими странами ему будет сложнее, чем Шираку.

Т.е. в целом любой конфликт, любое противостояние, даже любой теракт нужно рассматривать через призму геополитики - почему и как. Если Вы проанализируете все видеообращения знаменитого "Робин Гуда современности" (Бен-Ладен), то однозначно увидите, что они появлялись в период наименьшего рейтинга популярности Буша и активизации опоозиции в США против войны в Ираке. После каждого такого видеообращения "вождя краснокожих" неимоверно возрастал национальный подъем в США. Интересно, что у папы Буша и папы Бен-Ладена всегда был совместный бизнес.

В данных аспектах Ислам как религия абсолютно не играет роли. Та же самая глобализация направлена на нивелирование и Ислама тоже. Поэтому в арабских странах сейчас и каб.ТВ, и шоу-бизнес, да и фактически свободное общество (хотя именно свободное общество приведет к усилению позиций Ислама)