Quote:
Originally Posted by Vaan
В данной фразе нет никакой логики. Интеллигенция - несмотря на то, что это интеллигенция - это тоже группа людей. И определенная вероятность склонения т.н. интеллигентов к вектору ошибки есть. Для того, чтоб информацию осознавать и анализировать необходимо иметь образование, необходимо иметь знания, которые получат данную информацию проанализировать. А схема которую вы представили - это схема концептуального управления обществом. Основная масса - слепые, неведающие ничего люди, или просто толпа, которая ориентируется на "сведущую" Элиту. Интеллигенция в таком случае становится инструментом управления общественным мнением. И кто-то очень просто может эту интеллигенцию под себя подмять, и лоббировать через неё свои интересы и тд и тд... Цепочку можно продолжать до бесконечности...
|
Думаю в последующих предложениях лишь подтверждаться то, что я сказал, большинству населения нужен тот, кто анализирует информацию, интеллигенция.
А дальнейшие мысли о том, что народу самому не помешало бы "книжки" читать конечно правильно, но этим лишь можно надеяться на пополнение интеллигениции, которая должна анализировать для большинства получаемую информацию. Но соотношение интеллигенции к остальному не интерсующемуся книжками, увеличению не подлежит. Насчёт книг лично я считаю, что зацикленность на бумажных изданиях это признак отсталости, интернет это одна большая ужасного размера книга которую сечас миллионы читают.
Иными словами, я не жду ни от какой нации наличие осознанности своей жизни и того,что там твориться путём СОБСТВЕННОГО анализа, большинство привержено просто верить тому, что проанализирует для него другой, которому дают за это мантию, статусы звания.
Так всем остальным легче и энергии мало тратиться. Власть держащим особенно тиранам, это и становиться понятно и они просто стараются разорвать связь между интеллигенцией и народом, чтоб легче было управлять народом. Сталин в частности эту проблему решал просто отправкой интеллигенции и научной и военной, любой, что хоть как то способно анализировать происходящее в лагеря, чем и обеспечил себе культ личности.
При Горбачёве когда он понял, что теряет власть это было в виде маразматического закона, запрещающего критиковать президента...
Так, что если исходить из того, что народ сам способен анализировать ситуацию, то такие действия не приводили бы результатам и тирании бы не существовали одним лишь ограничением свободы слова.
