|
Պատասխանը: Ара Папян: О ратификации Карсского договора и сопутствующих вопросах
Лишнее подтверждение тому, что уже многие годы твержу - нет легитимного договора между армянами и турками, который бы мог лечь в основу новых отношений и определения границ.
Ни Карский ни Севрский ни Лозанский никакие договора не имеют силу, так как были заключены из интересов только одной или другой стороны.
Для нормализации отношений нужен договор приемлемый обеими сторонами - новый, с новыми определениями границ.
А границы определяются там, где можешь их держать и сохранить.
Поставка западноармянских земель под юрисдикцию Армении невозможно, нет столько людей и потенциала, чтоб эти земли удержать. Даже при совестких временах было ястно, почему и в конце второй мировой войны, когда советские власти намеревавшийся войти в Турцию, в массовом порядке устроили «возврат» западных армян на «родину», они переезжали в советскую Армению временно, их планировали селить в освобождённых территориях Карса, Вана и Эрзрума.
Надо исходить из того, что можешь иметь и не искать большего.
Западноармянские земли принадлежат диаспоре бывшим гражданам турецкой империи изгнанных из своих мест проживания. Армянская република в своей сегодняшней системе может лишь представляет интересы этих людей вывших граждан Турции, но перенять этих людей и требовать их имущество Армения не в праве.
Также и надо рассматривать интересы Арцахских армян и армян беженцев из азербайджана - у них проблемы с республикой азербайджан, которая должна ответить, как она собирается их имущество компенсировать или на каких правах она требует от них возвратить то, что они имеют -Арцах, в управление баку.
Арцах к Армении не присоединить ни смотря ни на какие исторические причины. Там в Арцахе в сегодняшних границах жили до последнего не только армяне и все бывшие жители имеют право на компенсацию того, что у них было до выселения, будь то армяне выселенные из Турции или Армении или азербайджанцы выселенные из Арцаха и Армении.
Надо суметь переговорить и перераспределить все претензии и права так, чтоб большинство согласилось на то, что он получит в замен того, что потерял.
Всех кончено не удовлетворить, но золотая середина возможна и она называется ПРАВА ЧЕЛОВЕКА - исторические, адвокатские притчи, кто где жил и чего подписывал имеют смысл только для случаев, когда договора были легитимные и обоюдно приемлемые, а не для того, чтоб проталкивать какие то договора, в которых одна из сторон ставила подпись вынужденно и не желая.
|
