Проблемой происхождения армянского алфавита занималось немало арменоведов. Многие исследователи до последнего времени считали, что Маштоц не создал, а модифицировал знаки греческого (возможно, сирийского) алфавита, о чем, как бы резюмируя эту точку зрения, говорит покойный ныне академик Э. Агаян в книге "Месроп Маштоц". "Почти всех арменистов, когда-либо занимавшихся вопросом создания месроповского алфавита, интересовал вопрос о том, модификацией каких букв, какого алфавита построил Месроп свои буквы". Именно здесь, по нашему мнению, кроется ошибка, которая, сделавшись догмой, не позволила многим исследователям продвинуться к истине. Здесь ради справедливости следует отметить, что в упомянутой книге Э. Агаяна правильно отмечено, что "Графические формы букв месроповского алфавита представляют собой определенную систему, а эта система отражает определенные графические принципы", зато далее, непонятно почему, утверждается "... причем принципы, имеющие наиболее общий характер, мы находим именно в форме буквы ¦ (?). Приведенное утверждение вызывает глубокое сомнение. Не ясно, как можно, модифицируя буквы какого-то алфавита, получить в результате оригинальный алфавит (тут имеется в виду графика букв), к тому же еще представляющий собой систему, построенную по определенным графическим принципам. Думается, исследователей ввела в заблуждение незначительная схожесть некоторых эквивалентных букв греческого и армянского алфавитов. Что начертания армянских букв представляют систему, отражающую определенные графические принципы, то это действительно имеет место, и настоящая работа имеет целью показать обнаруженные автором принципы конструирования букв, подчиненные строгой закономерности, случайный характер которой исключается и, следовательно, она должна соответствовать творческому замыслу Маштоца. Причем эти принципы и закономерности являются не только графическими, но и философскими. Более того,забегая вперед, можем сказать, что философские принципы как бы предопределили графические.

Прежде чем перейти к изложению данного принципа, упомянем об одной гипотезе, которая дала толчок к его раскрытию. Во втором номере журнала "Литературная Армения" за 1985г. опубликована работа московского филолога С. Муравьева "Тайна Месропа Маштоца", в которой приводятся обнаруженные им закономерности в части армянских букв, имеющих греческий эквивалент (известно, что порядок армянских букв, имеющих греческий эквивалент, совпадает с порядкам греческого алфавита). Это дало ему возможность выдвинуть гипотетическую таблицу "данииловых письмен". Недостающие же буквы месроповского алфавита С. Муравьев выводит из знаков этой таблицы с помощью изменений и различных деформаций, тем самым невольно становясь приверженцем "теории модификации". Фактически С. Муравьев выдвинул две гипотезы о данииловских и месроповских письменах, причем предполагаемая таблица данииловских знаков показалась ему настолько искусственной, что он решил, что это был не алфавит, а тайнопись. Критики С.Муравьева считают, что его рассуждения надуманы, потому что от данииловых письмен в историографии не осталось следа. Относительно надуманности можно сказать, что С.Муравьев не взял эти знаки с потолка, а вывел их из нашего алфавита, причем не произвольно, а из тех букв, которые имеют греческий эквивалент и в которых существуют закономерности. С этим фактом мы не можем не считаться. Что же касается второй гипотезы С. Муравьева о месроповских письменах то данная работа опровергает ее в основе.

__________________
«Никто никого не может потерять, потому что никто никому не принадлежит.»