VIP Forums Muzblog Chat Games Gallery. Форум, муздневники, чат, игры, галлерея.

Спасибо, Azizbek, за Ваш пост. Когда я начала читать, то подумала, что это вольный перефраз из какого-нибудь христианского святого отца. Как замечательно Вы пишите...
Можно пару комментов к Вашему посту?
1. "Чувственно-разумно" означает верой? Потому что вера промежуточное между чувством и разумом. Я правильно поняла?
2. У мусульманских мистиков есть неординарная мысль по поводу того, кто был первым мусульманином. Они пришли к выводу, что Иблис, т.к. он отказался поклоняться кому бы то ни было кроме Бога Просто вспомнилось, забавная точка зрения.
А вообще зло это все, что противочерит воле Божьей, поэтому Иблис совершил зло. Зло,которое не от Бога, а результат свободной воли человека/англела...
Мне очень нравится то, что в исламе отсутствует учение о первородном грехе, Адам получается всего лишь первый из согрешивших, а не причина нашего падения. Ну и отсюда много чего следует, что не было порчи челоеческой природы, не нужно, следовательно, и искуплени ее, жертвы Спасителя. на мой взгляд, все более логично чем в христианской концепции...
Мне не очень понятно в христианской позиции вот что: если Бог все видет на перед, и знал, что человек согрешит (а этот грех привел к кординальной порче человеческой природы), почему тогда Он создал именно такого человека, который должен был согрешить? Аргументы типа Он создал человека со свободной волей не катят, т.к. Бог мог бы создать человека со свободной волей другого, более благоразумного, который бы по своей свободной воле не стал бы грешить. Или человеческая природа такова, что она не может не грешить? А так получается, что Бог специально создает такого человека, который должен ослушиться Бога...
Надеюсь, мысль понятна

Здравствуйте, Candle In The Wind !
Спасибо и Вам за Вас такую - в Вас говорит такая Вера...Такая чистота...Но Вы боитесь себе признаться вслух - что Вы в уже в Единобожии. Вот в чем Ваш вопрос. Или ответ для Вас самой. Извините, это просто мое мнение.

Вообще это очень хорошо описывает Валерия Порохова в переводе смыслов Корана
(не принято говорить "перевод Корана", потому что это слова Господа) и комментариям к ним. Если от себя: индивидуум на каком-то этапе, в основном по отношению к себе, вдруг как бы чувствует (даже отчетливо не осознавая) что-то "свыше". Но словами сложно это объяснить. Если кто-то ощущал - он поймет. Причем это ощущение уже может быть настолько осязаемым (приближенным к чувстенному восприятию), что человек понимает как бы Божественность этого, что это от Бога. Обычно у всех это происходит после того, как человек получает то, что хотел (в глобальном аспекте, естественно). Т.е. когда какое-то затаенное желание или намерение осуществляется.

Разумный приход к вере - когда человек приходит к пониманию Божественности через науку, посредством тех мировых явлений (физических, астрономичских, математических, лингвистических, искусствоведческих, географических...), которые понять как-то логически невозможно. Еще раз прошу прощения, в основном я буду говорить на основе Корана. Но чтобы не быть обвиненным в некоем миссионерстве, я буду очень краток. Так, как описывается возникновение Света и его конец по Корану, на сегодня совпадает с мировыми открытиями о том, что наша Вселенная зародилась в результате Большого Взрыва и также неожиданно исчезнет.
Или: Жак Ив Кусто в 1962 г. проводил исследования на стыке Атлантического океана и Средиземного моря. Воды их встречаются между собой у берегов Гибралтара на протяжении многих тысячелетий, но они абсолютно не смешиваются, как если бы их разделяла невидимая граница, переход через которую запрещен (аналогичный аят есть в Коране о несмешении вод). Я остановлюсь и предоставлю ссылку:
http://www.megapolis.kz/show_article.php?art_id=5568

Единственное, в такого рода материалах читателю целесообразно отходить от эмоций, которым подвержены авторы, просто знакомясь с фактажем. Утверждается, что Кусто принял Ислам после этого, но я подверждения не нашел.
Еще очень интересен на эту тему умница Харун Яхья.

Т.е. человек может придти к Вере и на основе науки.

Ответ на Ваш вопрос выше. Но это мое мнение. Может возникнуть сначала чувственное (в основном, все же, так, судя по словам верующих), а потом уже идут "доказательства" (разум). Но дело в том, что многим просто не нужно поджтверждение научного плана, для кого как. Ощущения являются основой. Но ведь это не возобраняется - другое дело, что Коран все время призывает к разуму в различной форме, трактовке и интерпретации.

Но можно назвать первым мусульманином того, кто ослушался слова Бога? Если верующий поклоняется Господу, он выполняет Его заветы, как представляется.


В Храме Гроба Господнего, что в Иерусалиме, гид-еврей давал такой вот взгляд, скорее всего, там общий текст единый для всех гидов, может, я и ошибаюсь. Подходя в храме к месоу распятия Христа, он сказал, что Иисус, когда его распинали, был спокоен потому, что капли его крови капали не на землю, а значительно ниже - на Адама. Тем самым человек оказался прощенным. Наверное, кто-то согласен с этим.

Согласно Корана, Иисус не был распят, он пророк и человек, "Дух и Слово Бога", его забрал к себе Бог.
Из христиан мне наиболее понятен Александр Мень. Вообще его "история Религии" (1 том) может быть как бы началом прихода к Вере (в широком смысле слова). В этой книге Иисус ощущаем как человек. Хотя как-то я читал в журнальном варианте А.Меня, там Иисус более как-то "очеловечен", понятен, доступен. там он реальный человек, а не подобие Бога. И именно такой Мень оказал на меня, например, неизгладимое впечателение. Потому что он представил Иисуса не просто человеком, а демократом, реформатором, стремившимся вернуть людей к истинной вере.
И Мень прекрасно показал, почему Иисус не был принят церковным чиновничеством: только потому, что он ратовал за общение между Богом и верующими без посредников в виде священнослужителей. И называл Церковь (по смыслу) рассадником коррупции (говоря современны языком) - кстати, в видеоверсии рока-оперы (классичский вариант) "Иисус Христос" - это прекрасно показано. Иисус говорил о деяниях . Т.е. Иисус призвал к общению между Богом и человеком (своим Созданием) напрямую. А это означало, что Бог прощает Сам, не наделяя кого-либо этими "полномочиями". А понимание этого вело к осязаемости Божественного без наличия органа (людей), стоящих между верующим и Господом ("не создавайте посредников, это многобожие" - Коран; "не приравнивайте к Богу других" - самый большой грех в Исламе).

Это очень кратко, уважаемая Candle In The Wind

Потому что Бог любит людей. Потому что "в религии принуждения нет". Поэтому Бог призывает к покаянию грешивших. По Корану, Бог сказал (по смыслу): "Если бы я хотел, я бы всех повел по прямому пути". Но пусть каждый идет к Истине, или заблуждается - как он хочет.

Так Бог ведь и призывает все время к Разуму, ВСЕ время. В этом, наверное, одно из величий Его. Бог не будет делать, чтобы люди все родились полностью верующими, а вдруг кто-то бы засомневался потом. Поэтому Всевышний и призывает к себе. Поэтому Господь и хочет осознанного (а не директивного) прихода к Вере.

И еще. Согласно Корана, вера не может быть не активной. Поэтому монашество не поощряется. Своими деяствиями ты должен (можешь) показать свою веру. Отсюда - что каждый перед Богом отвечает сам. Отсюда - что осуждать или обсуждать - не по вере.

Это все очень кратко. Очень.

P.S. В последее время масса христиан пришла в Ислам. Основной пункт, насколько мне удалось понять: верующий хочет поклоняться Всевышнему сам, без кого-либо, зависеть от Господа (прощение и наказание). Когда ставится свечка - некоторыми не понимается (в глубине души) - кому, за что. Когда отпускаются грехи, некоторыми не понимается (в глубине души) - кем, на каком основании, кто дает право? Ответ им найти сложно. А это как раз есть проявление желание воспринять разумом веру. То есть чувственное восприятие Божественного есть. Но когда не можешь найти ответа на основе конкретики - возникает боязь другого рода (реальная) - кому я поклоняюсь? Зачем? А потом вообще возникает другая боязнь (на основе дум об этом) - я в религии? В какой?

Думаю это трактовка не будет являться христианский, ибо Иисуса (Исса по Корану) в Исламе, как раз таки называют пропроком,а не сыном божьим и полное отрицание святой троицы. Я не читал этого труда, но по вашим словам могу понять,что писал сие создание еретик.

Все что написанно выше я могу воспринять, как субъективное толкование тех или иных релегиозных трактатов и некий намек на то, что Ислам более понятен и доступен, нежели Христианство...Думаю подобная беседа может ввести в заблужение юные умы, которые ещё не расставили все точки на "i" в своих релегиозных воззрениях.
и эта фраза ещё одно поттверждение этому.
Так,что я как форумчанин и христианин протестую против всего этого, побдобная дисскуссия в такой теме может, как я уже писал нести фукнции исламского агитпропа...


իսկական թուքա սա! Սկզբում ընկերական ու բարի տոնով գալիսա ու սկսումա տարբեր թեմաներում ազերսկի ու իսլամսկի դեզինֆորմացիյա մցնել. շատ խորամանկ շուն է.

__________________
Մենք քիչ Էնք, սակայն մեզ հայ Էն ասում.

Не на самом деле, еслибы не было зла, было бы неинтересно жить. Разве мы бы смогли, всё время жить интересно, если все люди были бы добрыми, никто ни с кем не ссорился, мне кажется тогда было бы скучно... однообразно... А вот когда есть то, с чем ты можешь состязаться и выиграть своим добром, то это КАЙФ!!!

DAVid-hay - дорогой, а ты тут какую-то таблицу принёс, нарисовал, всякие там форомочки написал, чтобы доказать, что мы девушки и есть ЗЛО???????? были бы мы в реале, я бы с тобой поговорила подргому, побазарила бы с тобой, как мужик. Но не буду этого делать!!! В данный момент в форуме самым злым для меня являешься ТЫ И я за свой базар отвечаю!!!


Простите, если у меня случайно вышел Офтоп!!!

Премного благодарю за внимание!!!

__________________
Поверь мне - счастье только там, где любят нас, где верят нам!!!

И ещё, если где-то есть ПЛЮС, то обязательно должен быть и МИНУС

__________________
Поверь мне - счастье только там, где любят нас, где верят нам!!!

А в православном богословии нет догмата о "всемогуществе" Бога
Там вообще все по хитрому, говорится, что Бог над всем. Нельзя сказать, что Бог - любовь, т.к. Он НАД любовью, нельзя сказать, что Он свет, т.к. Он НАД светом (отсюда антиномия Бог - сверхсветлая тьма), нельзя сказать, что Он вечен, т.к. время созданно Им и Он НАД вечностью и т.п.

Кэндл, так основа всего этого в том, что Бог "почил". Удивительно. БОГ почил (?). Всевышний устал? От добра? От того, что дал жизнь людям, Вселенной, миру? Потом говорят, Бог "очеловечен" - почил...

Пучурик - Например, не Ислам, а многие мусульмане (т.е. не религия, а люди) ставят женщину ниже, хотя там основа в мусульманстве в том, что мужчине предписано материальное обеспечение. Но в плане ума и свобод - все одинаково. Все ограничения уже позже появились, в шариате, на основе хадисов. А в самих Словах Бога, переданных черех Коран, этого нет. Кроме уважения к женщине в Коране есть еще огромные права у нее. И в этом логика. Если Господь создает и мужчину, и женщину для поклонения, как может быть разница между ними? Как может Господь призывать к Любви между полами, если кто-то "греховен"? Но Коран признает наличие эмоций у женщин. Это есть. И жизнь подтверждает это. В одном аяте говорится, когда речь идет о завещании, что завещание могут писать или один мужчина или две женщины. И тут же раскрывается (по смыслу): "Если собьется одна, ей поможет другая". Нужно просто осознать, что "собьется" - это эмоции, а не скудость ума. Собьется - это "не ошибется" или "не сможет".

А вообще списывание "всего греховного" на женщин - от слабости. Бог дает женщине возможность физически привести в мир ребенка и кормить его своим молоком. И после этого говорить о "греховности" женщин? Пророки, скажем, все до единого вскормлены матерями. Бог дал эту возможность "греховным"?