Originally Posted by Azizbek

DODY GAGO




Мне кажется, что мудрый армянский народ не может взять и обвинить всю нацию в целом в чем-либо. Армяне и сейчас живут в Турции. И в Османской империи жили до событий и довольно неплохо.


HayArtsiv


Мне объяснили на сайте, что высказывать какое-то видение или мнение об этих событиях не с точки зрения признания геноцида - нельзя. Поэтому отвечу следующим образом: я даже в статье в газете, которая выходит в Баку и есть в Интернете, признаю факт смерти безвинных армян. Этого просто нельзя отрицать. Это неисторично. Но я на основе трудов западных авторов, которые изучали архивы, убедился, что была смерть и мирных турок, и курдов. Это тоже факт. Даже Нансен это признает. А он был резко антиосманским. Можно даже сказать и по-другому: армян депортировали из армянонаселенных вилайетов не потому что они армяне. Это было сделано после Ванского восстания. А вот Ванское восстание возникло не само по себе. Оно было направляемо Петербургом. Появившиеся воспоминания (причем на армянских сайтах) непосредственных участников тех событий доказывают это.

На сайте Барсегова (он ведь не турок, и даже не русский) предоставлена масса документов 1915 и предшествующих годов.
Там есть высказывания, которые проливают свет на это. Здесь вообще видна особая роль Воронцова-Дашкова (и в данном контексте можно только согшлашаться с Киракосяном. который назвал его "хитрой лисой").

А в целом в этих событиях основой была исключительно геополитика. Не было желания намеренного истребления армян изначально. Это же история. В воспоминаниях Тевеккеляна и, кажется, Гурджиева описывается их жизнь в Османской империи. Ничего антитурецкого. И газеты издавались, и язык никто не заставлял забывать.

Если брать предварившие события 1894 г. - то и здесь видна геополитика. Поставили на Западе (Россия уже начала отходить) вопрос "армянских реформ". И что? Немцы получили концессию на строительство Багдадской ж/д и забыли о реформах. А еще до этого англичане пошумели на султана, что он-де не обеспечивает реализацию прав армян, а после Берлинского конгресса получили Кипр и успокоились.

Так и перед 15-м годом. Запад до этого шел в тандеме с Дашнакцутюном (это тема отдельно разговора о попытках подорвать Российскую империю изнутри через революционное движение). Не случайно ведь Гнчак и Арменакан были созданы в Европе, а Дашнакцутюн в России (в Тбилиси). И вдруг русские ставят вопрос о реформах, хотя в начале века на Кавказе в прямом смысле прижали армян, ограбив фактически армянскую церковь, и спровоцировали армяно-азербайджанскую резню 1905 г. в феврале (в августе того же года резня несла совершенно иной характер). Да плюс судебный процесс вплоть до 1912 г. в Петербурге над дашнаками.

И что? Вдруг русские вспомнили, что армяне - христиане, требующие их защиты? Анализ имеющейся информации однозначно показывает, что Запад намеренно отошел от "лидерства" в постановке вопроса армянских реформ. Согласен, можно спросить, а почему Запад сам не выдвинул на повестку этот вопрос? Но в случае такого развития событий Россия, безусловно, заключила союз с Германией, т.к. русские не потерпели бы самостоятельного продвижения Англии и Франции к вглубь Османской империи (политически и экономически). В свою очередь, интересы Берлина простирались уже значительно дальше Стамбула. Кайзер считал себя чуть ли не другом "всех мусульман".

Зачем Лондону и Парижу нужно было допускать сближение немцев и русских? Вот они и "подставили" русских для выдвижения вопроса об армянских реформах. И Дашнакцутюн, который был в резкой оппозиции в тот период к царизму, с 12-го г. начинает сотрудничать с Россией. Запад это устраивает.
А уже вслед за этим начинают формироваться добровольческие армянские отряды в составе российских войск на Кавказском фронте. А потом Ванское восстание. И Арам Манукян - губернатор Ванской области.

Это очень кратко. Очень.