Омбудсмен Армении выдвинул ряд вопросов в адрес властей по поводу беспорядков в Ереване
4 марта офис Защитника прав человека Армении выступил с заявлением относительно позиции омбудсмена по поводу ситуации, сложившейся в стране. ИА REGNUM приводит полный текст документа:

1. Еще в период предвыборной кампании публичная деятельность различных политических сил привела к формированию обстановки нетерпимости в обществе. К сожалению, остались безответными призывы к терпимости как международных организаций, так и Защитника прав человека Армении. Более того, атмосфера нетерпимости после трагических событий 1-го марта переросла во взаимную ненависть.

2. События 1-го марта начались с насильственного прекращения мирной демонстрации на площади Свободы. Согласно официальной версии, на площади Свободы имело место накопление оружия, а полиция попробовала всего лишь произвести обыск и получила сильный отпор.

Защитник прав человека считает, что власти должны дать ответ на определенные вопросы. В частности: кто, когда и при каких обстоятельствах принял решение о принудительном прекращении мирной сидячей демонстрации с применением силы на рассвете 1-го марта, было ли предъявлено публичное требование проведения обыска участникам сидячей демонстрации, отказались ли последние или оказали сопротивление, было ли адекватным применение силы в сложившейся ситуации?

Вышеперечисленные вопросы обусловлены теми заявлениями демонстрантов, что рано утром, без предупреждения, они подверглись нападению и жестокому избиению. Нам трудно выявить действительность, однако на один вопрос нет ответа. По какой причине полиция помешала журналистам в осуществлении их профессиональной деятельности, выполнение которой создало бы возможность для получения полноценной и достоверной информации. А о том, что их журналистской деятельности чинились препятствия, официально объявили телекомпании "Еркир Медиа" и "АЛМ".

3. Люди, собравшиеся у французского посольства - часть нашего общества, они не "разбойники" и "грабители", а граждане Армении, которые, по их представлению, были незаконно подвергнуты насилию со стороны правоохранительных органов. Полиция предложила организовать шествие и провести митинг у Матенадарана. По какой причине те люди, которые могли направить демонстрантов, не сделали этого, а в последний момент объявили, что народ им не подчиняется. В конечном счете, чем было обусловлено несогласие демонстрантов как с полицией, так и с представителями штаба Левона Тер-Петросяна. Может причина кроется в происшедших утренних событиях? Наверное, именно в результате этого несогласия погибло 8 человек и многие получили ранения.

Защитник выражает глубокое соболезнование родным погибших.

4. Вызывают по крайней мере недоумение действия некоторых СМИ, особенно телекомпаний, направленные на нагнетание атмосферы ненависти. В частности, в телевизионном эфире периодически звучат заявления представителей власти о привлечении к ответственности и наказании виновных в событиях 1-го марта лиц - исключительно из числа демонстрантов. Почему не обсуждается вопрос о возможных противоправных действиях со стороны представителей правоохранительных органов и вопрос привлечения их к ответственности?

5. Указом Президента Армении "Об объявлении чрезвычайного положения" от 01.03.2008г. в г. Ереван предусмотрен ряд ограничений конституционных прав человека и гражданина. Так, согласно 4-му подпункту 4-го пункта Указа, публикации СМИ, связанные с государственными и внутриполитическими вопросами, могут осуществляться исключительно в рамках официальной информации государственных органов. Между тем согласно информации, полученной Защитником, деятельность информационных веб-сайтов "А1+" и "Лрагир" приостановлена. В связи с этим начальник Службы национальной безопасности сообщил Защитнику, что причиной применения такой крайней меры является тот факт, что провайдеры вышеупомянутых информационных веб-сайтов находятся за границей Республики. Последние, по словам начальника Службы национальной безопасности, были предупреждены об ограничениях, предусмотренных Указом Президента, однако отказались выполнять их по той причине, что они подчиняются законодательству собственной страны.

3-им подпунктом 4-го пункта вышеупомянутого Указа Президента РА предусмотрена при необходимости возможность ограничения со стороны правоохранительных органов передвижения людей и транспортных средств и проведения досмотра. Жалобы, полученные Защитником, свидетельствуют о том, что вследствие расширительного толкования вышеупомянутого положения, несоразмерно ограничивается, в частности, право граждан на въезд в г. Ереван.

Кроме того, в офис Защитника поступает информация о массовых арестах и приводе людей в отделения милиции, что, по словам жалобщиков, сопровождается нарушением требований уголовно-процессуальных норм. В связи с этим Защитник связался по телефону с Генеральным прокурором РА, который выразил готовность представить Защитнику полный список задержанных. Тем не менее, некоторые представители правоохранительных органов препятствуют осуществлению Защитником прав человека своих полномочий. Подобный случай произошел в отделении Канакер-Зейтун Управления милиции РА г. Ереван.

6. По нашему мнению, сложившаяся ситуация обусловлена подобной жесткой системой управления, сверхцентрализацией власти, формальным характером системы сдержек и противовесов, социальной и экономической поляризацией, сплетением бизнеса и власти, отсутствием контроля власти со стороны общества, неполноценностью гражданских свобод. То есть, это та ситуация, в связи с которой я, как Защитник прав человека, неоднократно отмечал: с точки зрения защиты прав человека существуют системные проблемы. Все это привело к тому, что значительная часть общества чувствует себя отчужденной от власти, тотально не доверяет публичным институтам, избирательным механизмам, правосудию и СМИ.

Часть политических сил попробовала воспользоваться этой ситуацией и использовать ее в собственных узких политических целях, избрав не путь переговоров, а путь конфронтации. В сложившейся ситуации, конечно, свою часть вины имеют и власти. Есть два пути разрешения данной ситуации: не правовой - тупиковый и правовой. Тупиковым будет опустошение политического поля и формирование обстановки всеобщего страха. Другой путь - реально опираться на механизмы демократии, принять за краеугольный камень права человека как высшую ценность и идти по пути диалога и сотрудничества. Обнадеживает, что именно этому пути дал предпочтение новоизбранный президент. Это свидетельствует о том, что формирующаяся власть пробует идти по правовому пути. Характерно, что предложение о сотрудничестве исходит от политического лидера, возглавляющего политическую силу, представляющую большинство в Национальном Собрании. Уверен, что даже в такой ситуации еще не исчерпаны возможности мирного решения проблемы при помощи диалога и политическими методами".