Rep Power: 18 
|
Re: «Размышления на тему Халкидона. Наше достояние на Св. земле» (книга - можно скачать)
Quote:
|
В Халкидонском оросе ясно исповедуется отсутствие человеческой ипостаси (именно в этом и есть разница с несторианством), в известном смысле именно «безипостасность» человеческого естества во Христе.
|
Никакой безипостасности в Халкидонском оросе не было. Человеческое естество конечно же имеет ипостась, ведь безипостасной природы не может быть. Сама Ипостась Бога Слова и есть Ипостась человеческого естества! Иначе мы привнесём в Троицу ещё кого-то – четвёртого, и сделаем четверицу, как говорил Дамаскин! Мы же, исповедуем Одного Христа, Который всегда был, всегда есть и всегда будет! Как вроде бы написано вами в исповедании Армянской веры, но которое почему-то вы сами и не исповедуете: «ибо нет начала Его Божеству, и нет конца ЕгоЧеловечеству: «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тотже» (Евр. 13:7).» Того, Кто предвечно родился от Отца без матери, а в назначеное время родился от Матери без отца. Единую ипостась Бога Слова воплощенного!
И в этом нет категорической разницы с несторианством. Хотя бы потому, что Халкидон вопреки Несторию совсем не утверждал безипостасность человеческой природы! А вот в исповедании природ прослеживается даже схожесть. Потому как, несториане тоже, как и халкидонцы, утверждали две природы во Христе. Кстати! Именно поэтому, когда Карташев пишет: «И сколько нужно было иметь в недрах богословского сознанияистинного догматического здоровья, чтобы после двухсотлетних отрав монофизитством снова в 680г. доставить торжество Халкидону, даже Антиохии, скажем еще более – самому Несторию!», то он имеет ввиду именно это – подобное Несторию исповедание Халкидоном двух природ! Потому как, именно эта «двухприродная формулировка» сбивала многих людей, слышавших прежде опровержение Нестория. Люди думали, что если на Халкидонском Соборе были утверждены две природы, то и два лица, и поэтому значит, в Троицу внесли четвёртого, потому как весь восток знал, что безипостасной природы быть не может. И в этом могли обмануться и сами армяне. Скорее всего, - не принимая Нестория, они в частности отказались принять и Халкидон.
Quote:
|
Для Леонтия не Бог, а Ипостась Слова стала плотью, о чем говорит протоиерей Иоанн: «Вкратце этот новый смысл сводится к нижеследующему. Ипостась Слова именно как ипостась, то есть как личность, восприняла человечество. Бог не стал человеком по существу, ибо Отец и Дух не воплотились».
|
Это точно принадлежит перу Леонтия Византийского или кого-то из отцов? Я не верю. Вы не могли бы дать ссылку, потому что это, простите меня, мог сказать только профан.
Как так "не Бог, а Ипостась Слова"? А Ипостась Слова, это разве не Сам Бог Слово?! И что значит "Бог не стал человеком по существу, ибо Отец и Дух не воплотились"?
Quote:
|
Итак, если Несторий пробовал соединить две ипостасные природы сверхприродным или же межприродным связыванием, то у Халкидона одна ипостасная природа сращивается с другой безипостасной природой, или же одна природа своею ипостасью во-ипостасирует и призывает к существованию другую безипостасную природу. Это искусственное связывание природ подвергается критике со стороны армянских учителей Церкви.
|
Это абсолютно не так! Никакая ипостасная природа не сращивается ни с кем, и никакая природа не воипостасирует никуда... А Слово Божие, или Вторая Ипостась Бога Слова, зачинается и обретает плоть, став Самой Собой, Ипостасью и для плоти, будучи Ипостасью предвечного Божества!
Quote:
|
Это искусственное связывание природ подвергается критике со стороны армянских учителей Церкви. Слово Бог отСвятой Девы восприняло ипостасную природу, и как мы исповедуем единую Богочеловеческую природу, так исповедуем и единую Богочеловеческую ипостась.
|
Если Слово Бог, а Это есть Вторая Ипостась Троицы, восприняло по-вашему ипостасную природу... а ипостась, это определение личности и индивидуальности естества... то Бог воспринял человеческое «Я», и соответственно этому иное лицо, а соответственно этому Он уже не должен мыслиться вами просто Богом Словом, но кем-то иным...
Исходя из вашего такого вероисповедания, вы сами подпадаете под анафематизмы Кирилла Александрийского, и получается, что прикрываясь его именем и утверждая, что вы придерживаетесь его учения, вы на самом деле истолковываете его абсолютно превратно и не православно.
Quote:
|
Если во Христе человеческая природа не имеет ипостаси, то в Нем уничтожается человеческая индиивидуальность и самостоятельность (антропологическая катастрофа), и тогда все человечество во Христе, распинается с Ним, погребается, воскресает (и все это без индивидуального идобровольного выбора).
|
Во-первых, человеческая природа во Христе имеет Ипостась, как я уже не раз повторял, и это Сама Ипостась Бога Слова, но... Перейдём к вашим словам... Каким образом, если во Христе, как вы говорите, человеческая природа не имеет ипостаси, всё человечество может распинаться вместе со Христом? Вы хотите сказать, что Он таким образом насильно завладел природой всего человечества?! Это что за, извините, абсурдное мнение! )))
Quote:
|
Далее, если человеческая природа призывается к жизни Божественной Ипостасью, то это значит, что во Христе человеческое не свободно и не самодвижущее, то естьассимилировано Божеством. Безипостасная человеческая природане имеет бытия, она всего лишь теоретическое понятие, котороехарактеризирует вочеловечение вообще. И если Христос вочеловечился без человеческой ипостаси, то Он определенно и не естьчеловек, и Его вочеловечение является неким божественным «чудом», «изощренностью». Такая система чревата нарушением сотериологического идеала, ибо если Христос не действует как совершенный человек, свободным образом и по своей воле, то спасение для человечества становится «сверхъестественным явлением».
|
А он определённо и не есть человек! ) Не только человек! Он Богочеловек! И таки-да, Его явление и Рождение является чудом! ))
А вы хотите сказать, что спасение человечества обычное дело?
Или что вообще в Библии, вы думаете, называется «знамение»?
Но Он не может быть не действительным совершенным человеком, ибо что такое быть человеком, как не иметь человеческое естество, плоть, ум и душу разумную? – а всё это Он зачавшись и воспринял Себе от Матери!
Quote:
|
Армянская Апостольская Церковь, как и другие ВосточныеЦеркви, оставаясь верными александрийской школе и преданию,не приняли Халкидонский Собор. Причиной непринятия Халкидона со стороны Армянской Церкви являются не политическиемотивы, не незнание греческого языка, которое хотят приписатьармянам некоторые историки и богословы. Непринятие Халкидона связано с его взаимоисключающими понятиями и христологическими исповеданиями, не соответствующими Апостольскимпреданиям. Храня исповедание первых трех Вселенских Соборови учение Св. Кирилла, Армянская Церковь....
|
Это не правда. На сколько я могу видеть, то вы не храните исповедание Святых отец наших!
Для вас, Единая Ипостась Христа (о которой вы говорите, якобы имея её ввиду в том смысле, который исповедовал Кирилл Александрийский), является Ипостасью единения, возникшей в момент и в результате воплощения. И она у вас какая-то сложная, но сложная не по православию, то есть сложенная их двух природ, а сложная посредством какой-то там ещё человеческой ипостаси или иного какого-то человеческого лица, - что утверждать есть еретично и НЕ православно! Кирилл это АнафемАтствовал! И я иже с ними говорю вам, что во Христе нет другого личностного субъекта, как только Слова Бога – Второй Ипостаси Троицы, Сына Божьего Иисуса Христа! |
