1. Какая разница между влюбленностью и любовью, между любовью и страстью?
Как правило, страсть – это то, что для себя, то, что мне, то, что я хочу, без чего я не могу, а любовь – это то, что я готов отдать другому. Еще в дохристианскую эпоху Аристотель дал точное определение любви: это "желание другому блага". А для христианина любовь – это жизнь ради блага другого. И если он скажет: хочу ему (ей) не просто земного счастья, но вечность благую, и больше мне ничего не нужно – вот это и есть любовь. А если он скажет, что хочет того же самого, но только вместе с ним самим и вынь да положь, то это страсть. И еще. Любовь может оказаться трагедией, внутренней драмой для человека в случае неразделенности или в случае страшной болезни любимого, а страсть – это беда, которую человек приносит в жизнь другого, от чего прежде всего страдает тот, а уж он сам постольку-поскольку.
2. Любовь, влюбленность, чему посвящена почти вся художественная литература, ниспосланы человеку от Бога, а страсть как некий сгусток энергии, биохимическая реакция – от лукавого?
По большей части то, о чем пишет художественная литература, все-таки есть страсть. И страсть, которая, абсолютизируясь, становится кощунственным извращением от лукавого, дьявольской пародией на то, чем должна быть любовь. Если главное в подлинной любви – это жертва собою ради другого, и прежде всего ради вечного блага другого, то в страсти – обладание другим и желание иметь его для себя. Об этом очень глубоко и точно пишет в своей блистательной книге "Письма баламута" Клайв Стейплз Льюис, вложивший в уста пособника демона зла Гнусика разного рода рассуждения, которые свидетельствуют о принципиальном непонимании духами злобы того, что называют Христовой любовью. В их понимании любовь – это лишь желание обладать и, уничтожив другого, сделать его своею собственностью, в то время как христианская любовь исходит из принципиально иного начала.
Это вовсе не означает, что то тяготение, эмоциональное, душевное, духовное, телесное, которое испытывают друг к другу юноша и девушка, мужчина и женщина, есть нечто осуждаемое Церковью и неприемлемое для православного христианина. Но это означает, что признание приоритета любовно-страстного устремления над всеми остальными ценностями жизни, в том числе и над непреложными нравственными, несовместимо с подлинным христианством. Многие защитники подобного мировоззрения – от Толстого до Булгакова, от даже Солженицына в "Красном колесе" доныне столь популярного Коэльо – обычно приводят в его оправдание слова Спасителя, сказанные Им блуднице, которой простилось много, ибо "она возлюбила много" (Лк. 7, 47). Но за этим оправданием стоит принципиальное нежелание читать Евангелие так, как оно написано, ведь данные слова однозначно говорят о любви к Богу, которая покрывает множество грехов человека. И когда он действительно изживает свои страсти, они становятся ничем и в глазах Божиих, и в глазах самого человека, который идет по пути духовного возрастания не одним лишь головным пониманием и волевыми усилиями. Так что не о страсти и не о влюбчивости эти слова Священного Писания.
Что касается страсти, то она, безусловно, проявляется в определенного рода биохимических реакциях и в самой биофизике человеческого организма, однако это далеко не все объясняет. Так как человек психофизическое и духовно-телесное существо, то все происходящее с ним в духовном бытии, естественно, находит отражение и в его телесном составе. Но не наоборот. Это не значит, что, проглотив ту или иную таблетку, вызвав у себя те или иные изменения состава крови, лимфы или каких-то органов тела, можно полюбить другого человека. Можно продлить, как теперь хорошо известно поклонникам "голубой таблетки", половой акт, но нельзя полюбить, равно как нельзя преодолеть свою страсть, благодаря только каким-то медицинским процедурам.
В православной же литературе много написано о различении христианского и мирского понимания того, что в русском языке обозначается одним и тем же словом – любовь. Назовем хотя бы "Сотницы о любви" преподобного Максима Исповедника, "Гимны о Божественной Любви" преподобного Симеона Нового Богослова или рассуждения епископа Варнавы (Беляева) в "Основах искусства святости".
3. Обязательна ли взаимная влюбленность жениха и невесты?
Нет.
И даже совершенно необязательно желать этого, если под влюбленностью понимать то, что обычно это слово означает в мирском сознании как некое страстное увлечение другим человеком. Такого рода идеализация его душевно-телесных качеств не позволяет видеть своего возлюбленного таким, какой он есть, что чаще всего приводит к достаточно скорым последствиям – скорби в семейной жизни, когда иллюзия или кумиротворение рассеиваются, и нужно жить с реальным человеком, а не с тем, которого ты себе выдумал. Поэтому наиболее благоразумно и добро – это ровное, спокойное приятие другого, радость о другом, своем избраннике, трезвое, но не плоское, не скучное, не мещанское осознание того, что именно он – тот, кого я хочу видеть с собой рядом и кому сам постараюсь не оказаться крестом и обузою на всю его жизнь. Вот это и есть здравая основа для христианской семьи. Не нужно создавать культа из страстной влюбленности, на протяжении веков формирующегося в нецерковном сознании. Куда как сильнее этой влюбленности та настоящая супружеская любовь, когда люди год за годом проходят путь совместного приятия и радостей, и бед, и возрастных немощей и при этом не предают друг друга, до конца остаются вместе. Это и есть любовь, которая неизмеримо выше всякого увлечения, даже если именно оно становится основой для создания семьи. А такого рода любовь может быть обретена и, как правило, скорее обретается, когда чрезмерной страстности в начале семейной жизни нет. Хотя я не говорю, что юношеская, что называется безумная, влюбленность не может потом перерасти в настоящее серьезное чувство. Безусловно, может. Но не нужно видеть ее непременным условием создания семьи. И если ты просто ровно, добро и спокойно относишься к своему избраннику и тебе хорошо быть с ним рядом, но ты не пылаешь страстью к нему, и, когда вы вместе, звезды не расцветают созвездиями над вашими головами, то это не препятствие для создания семьи. И не нужно непременно ждать кого-то другого, с которым ты хотел бы подобное испытать. Повторяю: не надо делать культа из собственной влюбленности.
4. Одни годами ждут большого чувства, а другие выбирают себе супруга из тех, кто рядом. Кто прав?
Разумеется, неразумно было бы "скармливать" своей дочери романтизм "Алых парусов": вот жди прекрасного принца, который приплывет на корабле и заберет тебя "в страну далече", где ты будешь с ним необыкновенно счастлива и окружена всем, о чем только человек мечтает. Это недолжная крайность. Другая – напротив, предельный прагматизм, что вообще-то никакого чувства не должно быть, а есть только рациональный расчет: возраст молодого человека подходит, внешность вроде бы нестрашная, социальный статус близкий и по характеру ничего. Ну что ж, тут надо бы пирог да за свадебку. А потому уж и посмотрим, как семейную жизнь начинать. Это другая крайность.
Наверное, для большинства молодых православных людей путь лежит посередине: с одной стороны, душевное (пусть и не всегда духовное) эмоциональное прилепление к человеку, устремление к нему, с другой – оценка того, что в главном мы едины, что между нами нет принципиальных мировоззренческих разногласий. И вот когда это совпадает, то это и есть самый трезвый, самый мудрый подход к устроению семейной жизни.
5. Как быть, если кажется, что ты вообще не способен на любовь, нужно ли продолжать ждать и надеяться встретить нужного тебе человека?
Смотря что понимать под любовью. Если под любовью понимать описанное в "Евгении Онегине" и тем более в "Ромео и Джульетте" или даже в "Герое нашего времени", то, безусловно, лучше не ждать подобных эмоциональных состояний. Может, и к счастью, что Господь не посещает такими страстями, какие в светской литературе именуются любовью. Не обязательно грубо-плотские, чаще, по крайней мере, до XX века, душевные, но все это страсти. И поэтому ждать и тем более вскармливать в себе их ожидание никоим образом не следует. Но если под отсутствием любви или неспособностью к ней мы понимаем эмоциональное душевное отталкивание от какого-то человека, который по всем логическим доводам вроде бы для нас хорош, но которого душа не принимает и близко с ним быть не хочется, и минуты считаешь, когда он или она наконец уйдет, то тут, конечно, насиловать себя и заставлять связывать с ним свою жизнь крайне нежелательно.
Тот, кто с верой и упованием на Бога может жить, молясь, прося, ожидая встречи, которую пошлет Господь, тот эту встречу обретет. Об этом говорит весь опыт бытия Церкви.
6. Иногда кажется, что вот он (она) – единственный(ая) навеки, а потом начинается разочарование. А бывает так, что нравятся сразу несколько молодых людей. Как правильно выбрать жениха (невесту) и понять, кто из них годится тебе в спутники жизни?
Одним из самых надежных способов выяснения серьезности отношений является их проверка временем. Мы часто от излишнего зуда, который называется "уж замуж невтерпеж", сами себе выдумываем нечто. И если это нечто подвергнуть хотя бы полугодовому испытанию, то от него ничего не останется. Поэтому тут можно дать простой совет: не предпринимайте за это время никаких судьбоносных решений, и тогда увидите, что настоящее, а что и месяца не выдержит при сильных эмоциональных переживаниях.
7. Может ли девушка проявлять инициативу в поиске будущего мужа?
Не до безумия, не до того, чтобы вешаться на шею одному, второму, третьему. Как правило, хуже всего даже в мирском смысле действует этот зов, видимый в глазах, этот зуд скорого замужества: скорее, скорее, скорее выйти за кого-нибудь замуж! И если не за этого, то за другого. И право же, этот зуд или этот поиск, как его ни назови, очень ощущается лицами противоположного пола. Наверное, по отношению к благочестивому робкому молодому человеку, который лег на сердце православной девице, она может проявить разумную меру инициативы – подумать о возможной ситуации, где бы они могли первоначально познакомиться, к примеру оказавшись рядом в церковной лавке и рассматривая книги. И в этом нет греха. Но брать все в свои руки и режиссировать собственный брак вряд ли стоит.
