Сорри, что я так круто обрываю мечтательные размышления, но вернуть время назад нельзя, и никогда это не удастся сделать, ни сейчас, ни в будущем. Это я к тому, что машина времени никогда не будет изобретена, а если теоретически просто так представить, что она может быть изобретена, то всё равно важные и значимые события в жизни любого человека (если они уже свершились) не могут не произойти, а тем болле такое событые как смерть, или что то подобное угрожающее жизни... вероятно (теоретически), то есть даже гипотетически, что можно только отсрочить или ускорить подобное событие, но никак не избежать его.

У Герберта Уелса есть рассказ "Машина времени", так вот там он очень правильно это всё представлял, и герой этого рассказа неоднократно возвращался во времени и хотел спасти девушку от смерти, которая (смерть) кстати и заставила его вообще изобрести, посвятить свою жизнь и себя полностью этой машине времени, но он только отсрочивал это событие, или ещё хуже - усугублял картину смерти, но так и не смог спасти, то есть пришёл к логическому выводу, что это просто нереально...

Это наверное трудно, или... для меня наверное вообще невозможно, объяснить, почему нельзя изменить прошлое... Я сейчас пишу это на тот случай, если у вас возникнет вопрос - а почему? - на который я затруднюсь ответить хотя сам для себя представляю это.

Скорее всего... мне кажется, что дело в том, что любое случившееся событие находится в много-... не ошибусь если скажу - ...миллионной, или лучше - неизвестной... - это событие находится в много-неизвестном количестве много-неизвестных моментов взаимодействия с много-неизвестными факторами... начиная от полёта мухи мимо головы, падения камня, дуновения ветерка и кончая неизвестным количеством субъективных взаимодействий... и всё это в какой то степени влиявшее на всю произошедшую картину настолько переплетено, а точнее вплетено в эту картину, что какое то изменение любого, одного из этих многонеизвестных взаимодействий (любого единичного фактора, например - скорости дуновения ветра в какой то момент) исказит бытие не просто превратив её в другую картину, а настолько, что вызовет хаос и создаст абсолютный абсурд. Я повторяю, что я вообще далёк от физики, или какой то другой науки, которая может быть может как то это всё объяснить, и мне очень тяжело это сделать, но... к примеру вышесказанного, чисто теоретически в обобщённом варианте, то есть по большому счёту.... раз уж я употребил слово "вплетено", это навело меня на мысль... - Вы когда нибудь видели... Нет.. лучше представьте себе... Представьте себе, на подобие структуры любой ткани (полотенце), где просто одна нить идёт параллельно, а другая перпендикулярно... вы на базе этого представьте себе картину, какой то фрагмент, фотографию, которая соткана из нитей, но не в простейшей структуре полотенца, а в многоуровневом и всячески искривлённом переплетении нитей, которые переплетаясь друг с другом (как прягут ту же ткань), создают в конце, то есть уже создали (если гипотетически представить одну нить одной минутой или одним годом, то нить за нитью, годом за год мы уже имеет какой то рисунок), эту самую картину. А теперь представьте, что мы... как будто бы отсчитывая годы, или минуты, начнём сверху (или снизу, это не важно, смотря откуда мы плели) отсчитывать эти нити, и дойдя до, якобы нужного нам времени, потянем за нужную нам нить, то... Представьте теперь сами что произойдёт! Отсутствие одной мельчайшей ниточки уже насколько исказит картину! Представьте, что в сюжете картины есть лицо и мы понятув за эту ниточку вдруг заметим, что она проходила в районе лица и в сложнейшем переплетении каким то образом, извиняюсь за тавтологию образовывала глаз в этом лице, и теперь этого глаза нет! Я уже молчу о том, что потеря структурной взаимосвязи таким образом может привести вообще к разрушению всего рисунка, гибели картины... А если вы вдруг захотите вплести туда другую нить, то есть по нашему поменять что то, то даже если вам и удастся это сделать, то вплетать то вы будете не именно эту же самую нить, которая давала рисунок, а другую... и по всей вероятности она, эта новая нить, конечно же исказит рисунок, и к примеру вместо того же глаза на лице - может появиться просто синее пятно... Поэтому я говорю вам о том, что удаление, т.е попытка изменения уже свершившегося факта, т.е уже нарисованного рисунка, сплетённого из миллиона взаимосвязанных в сложнейших комбинациях нитей, то есть попытка изменения уже свершившегося когда то события переплетённого с другими многонеизвестного количества многонеизвестными объектами, субъектами и обстоятельствами, приведёт в отличие от вплетения одной нити в ткань не просто к искажению рисунка, т.е имевшего место события, а к хаосу и абсолютному абсурду.

Ну... я хоть доходчиво объяснил? Вы представили себе всё это?
Вышивают иногда очень красивые рисунки. Но даже и вышитый рисунок слишком прост, потому что там просто всё одной нитью может быть сделано и как бы крепится эта нить к какой то основе, к ткани... А у нас тут по сложнее дело обстоит... За одну секунду человек может посмотреть в пять или десять разных мест, и пока он будет смотреть за эту секунду может случиться, то есть произойти вокруг него тоже пять, десять, сто, а моет и миллион событий... поэтому я предложил вам представить переплетённое в сложной структуре какое либо сотканное полотно. Если вы видели, как ткут простейшую ткань из двух нитей, то вам будет легко это сделать.

Надеюсь я вам не заплёл мозги Sorry...