VIP Forums Muzblog Chat Games Gallery. Форум, муздневники, чат, игры, галлерея.

Вместе с Левоном в Константинополь была уведена также его семья, в том числе двое из его сыновей: Рубен (погибший в плену) и Торос. Два других сына Левона – Млех и Степанэ оставались в Эдессе. Император Иоанн Комнин умер в 1143 г., и после его смерти Торосу удалось совершить побег из столицы империи и вернуться в Киликию. Здесь вместе со Степанэ он восстанавливает владения своего отца. В союзе с франками он отвоевывает Киликию у византийцев и сельджуков. О побеге и возвращении Тороса имеются несколько версий в первоисточниках. Согласно Самуэлу Анеци, Торос прибыл в округ Вахка и объявился местному священнику, который рассказал о нем армянскому населению. При помощи местного населения он сперва занял крепость Вахка, а затем всю Киликию, отняв власть у византийцев и изгнав византийское войско. Несколько иначе рассказывает об этом Михаил Сириец: «Когда армянин Леон был взят в плен ... часть Киликии досталась грекам, а другая — тюркам. Затем император Иоанн и Леон скончались в Константинополе. Один из сыновей Леона, Торос, тайно бежал и ушел. Он ничего не имел и поэтому пешим отправился к епископу Эдесскому мар Афанасию, ибо доверял этому старцу еще при своем отце. Он просил помолиться господу о ниспослании ему владения его отца. Епископ богато одарил его и дал деньги на коня. Когда Торос заимел коня, к нему примкнули двенадцать мужей, и они отправились к крепости ’А»»»». Узнав о прибытии сына прежнего правителя, жители схватили находившихся в крепости греков и открыли ее Торосу. Когда это стало известно, греков и тюрок охватил страх. Вскоре он утвердился во многих местах, и большое количество армян и франков собрались к нему... Вот почему он возвысился… и греки и тюрки бежали, покинув города и крепости..».

В 1152 г. в из Константинополя в Киликию была послана большая армия во главе с Андроником Комнином. На месте к императорским войскам присоединяются силы Хетумянов Ламброна и Паперона. Однако в ночной битве при Маместии (Мсисе) Торос II разгромил Андроника и его союзников. Продолжатель «Хроники» Матеоса Урхаеци, Григор Ерец (Григорий Иерей) пишет об этих событиях, не упуская случая, чтобы выказать традиционную неприязнь к грекам: «Торос, уповая на силу Христа.... ночью выступил из-за стен Маместии и на рассвете, напав на врага, победил его и обратил в бегство 12-тысячное войско... В великой битве были взяты в плен также Ошин, владетель Ламброна, Василий, владетель Бардзрберда, его брат Тигран и многие другие, а трусливых ромейских воинов он, обезоружив, отпустил... Торос, после этого овладел городом Мсисом, отняв его у женоподобного Андроника».

Никита Хониат дает интересное описание этой битвы, где выявляются ее тактические особенности: «Андроник построил свое войско так: оно представляло подобие животного, имея голову, хвост и все прочие части. Торос же, напротив, разделил свое войско на несколько отрядов и добился блистательной победы. Во время боя армия Андроника не выдержала натиска армянского войска, постепенно усиливавшегося за счет выходивших из засады подкреплений, и обратилась в постыдное бегство».

После неудачной попытки покорить Тороса своими силами, византийцы попытались действовать чужими руками. Подкупленный византийцами сельджукский султан Масуд (1116 – 1156 гг.) дважды вторгался в Киликию, но неудачно. В битвах с сельджуками отличился брат Тороса, князь Степанэ и отряд тамплиеров, сражавшийся в союзе с армянами. После этого был заключен мир между армянами и иконийскими турками. В 1155 г. византийцы попробовали действовать против Тороса с помощью антиохийского князя Рейнальда. После нескольких столкновений, однако, между обоими был заключен мир, и уже в 1156 Торос II и Рейнальд организовали совместный морской поход на принадлежащий Византии остров Кипр, где захватили много добычи.

Очередной поход византийцев на восток произошел в 1156 – 1158 гг. На этот раз, при посредничестве короля Иерусалима и графа Антиохии был заключен мир между Торосом II и императором Мануилом Комнином (1143 – 1180 гг.). Империя признала наконец права Рубинянов в Горной Киликии, а Торос уступил города в равнинной части страны: Анарзабу, Тарс и др., и признал формальную зависимость от империи. Собравшись в Антиохии, христианские правители — византийцы, крестоносцы и армяне — решили предпринять совместные действия против иноверцев, о чем с большим одобрением, как о решении соответствующем тогдашним представлениям об «идеальной политике», пишут летописцы – современники событий. Но в последний момент император закол»»»»ся и под благовидным предлогом вернулся в Константинополь. Армянский хронист не жалеет эпитетов для характеристики этого поступка: «...византийский император, иерусалимский царь, антиохийский князь, Торос и храброе войско храмовников ... решили объединиться, чтобы умереть или освободить всех пленных христиан... Но в этот момент пришло письмо из Константинополя с сообщением о мятеже или о чем-то другом... Малодушные и изнеженные греки собрались на совет, и .... посоветовали ему не слушаться франков и армян и спешно возвратиться в Константинополь...». Несмотря на дальнейшие уговоры, Мануил отступил «как слабосильная лисица».

__________________
«Никто никого не может потерять, потому что никто никому не принадлежит.»

Торосу II наследовал его несовершеннолетний сын Рубен II (1169 г.), опекуном которого стал князь Фома. Однако он был свергнут братом Тороса — Млехом, который правил страной в 1169 – 1175 гг. Другой брат Тороса — Степанэ, был коварно убит греческим наместником равнинной Киликии — Андроником, который, пригласив его к себе, бросил Степанэ в кипящий котел. Князь Фома увел Рубена II в Антиохию, где тот скончался через несколько лет.

Млех — довольно неординарная личность среди Рубинянов и вообще среди армянских правителей. Армянские летописцы описывают его в основном в негативных выражениях. Ему приписывают жестокость, алчность и коварство. Еще при жизни Тороса II он был изобличен в заговоре против своего брата и выслан за это из страны. Однако вряд ли своими отрицательными чертами характера Млех сильно отличался от других правителей своего времени. Всех их можно обвинить и в жестокости, и в жадности, и в коварстве. Причина единодушного осуждения Млеха скорее в другом. Он слишком далеко пошел в нарушении представлений об «идеальной политике» своего времени. Для средневекового армянского сознания союз с мусульманскими владетелями против христианских единоверцев да еще в открытой и долговременной форме был слишком сильным нарушением традиции. Именно на такое нарушение вполне сознательно и пошел князь Млех. Еще будучи высланным из страны Торосом II он поступил на службу к султану Халепа (Алеппо) Нурэддину, получив от него земельные владения и участвуя в его войнах с крестоносцами. Придя к власти в Киликии с помощью наемного отряда того же Нуреддина, Млех продолжал политику союза с ним. Оба использовали этот союз в своих интересах. Интересно, что и халепского султана его подданные также обвиняли в союзе с христианским князем. Однако, по словам арабского летописца, Нурэддин считал это проявлением государственной мудрости, потому что таким образом обезопасил свои владения от набегов киликийских армян, и нейтрализовал важного союзника своих главных врагов – крестоносцев. В союзе с мусульманским правителем Млех удачно воевал с крестоносцами Антиохии и византийцами. В результате этого в 1173 г. он вернул значительную часть Равнинной Киликии. Конечно, и до Млеха в истории Рубинянов можно найти примеры торжества «Realpolitik» над идеальными представлениями своего времени, но это чаще всего единичные и локальные проявления, здесь же мы имеем дело с сознательной стратегией. В этом смысле Млех представляет практически уникальный случай во всей армянской истории, а не только в киликийском контексте. И хотя бы уже потому, что он имел решительность пойти против традиций и идеалов своего времени, его можно рассматривать как человека неординарного.

В период Млеха произошло еще одно важное событие во внутренней жизни страны — именно он перенес столицу Рубинянов в Сис (Флавиополь), вновь отстроенный им же, который и оставался таковым вплоть до падения армянского государства в Киликии. Судя по скупым на слова первоисточникам, внутри страны Млех проводил жесткую политику идущую вразрез с интересами и «вольностями» вассальных ему князей. На седьмом году его правления князья организовали заговор против него, и Млех был убит. Источники ничего не говорят об участии внешних сил в этом заговоре, но теоретически можно заподозрить и их заинтересованность в устранении слишком прагматичного в своей внешней политике владетеля. Млеху наследовал Рубен III (1175 – 1187 гг.), сын Степанэ Рубиняна. Степанэ был женат на Рите — дочери князя Паперона Смбата Хетумяна. После смерти Степанэ, Рита со своими сыновьями Рубеном и Левоном (будущий царь Левон) жила у своего брата Бакурана, владетеля Паперона в 1135 – 1198 гг.. Таким образом, сыновья Степанэ уже были Хетумянами по материнской линии.

В этот перовладел последними византийскими опорными пунктами в Киликии: Тарсом, Аданой и продвинулся на запад до Селевкии. Он также осаждал Ламброн, но неудачно. Таким образом окончилась длившаяся почти целый век борьба между Рубинянами и Византией за обладание Киликией. Напомним, что города Равнинной Киликии постоянно переходили из рук в руки при Левоне I, Торосе II и далее. Однако после взятия в плен в 1182 г. последнего византийского наместника Киликии — Кир Исаака, вся Киликия от Аманских ворот на востоке и до Селевкии на западе перешла в руки Рубинянов. Лишь неприступный Ламброн еще некоторое время сохранял свою независимость.

Чтобы завершить обзор политической истории первого периода Киликийской Армении, нам остается лишь проследить до конца историю княжения Рубена III. Молодой князь имел простительный недостаток — слишком увлекался представительницами противоположного пола. Воспользовавшись этим, правитель Антиохии Боемунд III (1148 — 1201 гг.), пригласил его к себе. В то время Антиохия была известна обилием куртизанок, и Боемунд завлек Рубена обещаниями «покутить и развлечься», однако после прибытия армянского гостя арестовал его и за освобождение потребовал отдачи ему нескольких пограничных крепостей. Левон — брат Рубена выполнил эти требования, однако по возвращении Рубена в страну сумел вернуть потерянное обратно. С этого времени (1185 г.) фактическая власть в Киликии переходит к Левону. Рубен III – бывший весельчак и кутила, ушел в монастырь и умер там через два года. С 1187 г. Левон II становится de jure правителем Киликии. С него начинается второй период истории Армянкой Киликии — период Киликийского Царства.иод окончательно решился вопрос об обладании Равнинной Киликией. Продолжая начатое Млехом новое продвижение в этом направлении, Рубен III, после смерти императора Мануила Комнина (1180 г.), окончательно

__________________
«Никто никого не может потерять, потому что никто никому не принадлежит.»

... греки прекратили царство наше;
но Бог дал землю их армянам,
которые в ней теперь царствуют.

Мхитар Айриванци

Объединение Киликии явилось главным политическим итогом не только правления Рубена III, но и всего первого периода истории армянской Киликии. Род Рубинянов как бы выполнил свою историческую миссию. Следующим шагом было провозглашение независимого царства, которое было осуществлено уже после смерти Рубена III, в правление его брата Левона II (князь: 1187 – 1198 гг., царь: 1198 – 1219 гг.), после чего мужская линия Рубинянов пресекается. В результате столетней борьбы Рубиняны основали независимое государство, достигли царского титула, восстановили уничтоженное византийцами Армянское царство на византийской же земле, но волей судьбы основанное ими государство досталось в наследство их противникам Хетумянам.

Линия на создание независимого владения и опора прежде всего на собственные силы была изначальной особенностью политики Рубинянов и они не изменяли ей до конца. Именно потому, что Рубиняны представляли собой самостоятельную силу, они смогли вступать в удачные союзы с внешними силами, будучи выгодными союзниками. Идея восстановления армянского государства была сознательным стремлением для современников событий. При этом у Рубинянов открытость к внешним влияниям, универсализм, в отличие от Хетумянов, прекрасно уживались с политической борьбой против Византии. Армянское самосознание того периода, травмированное воспоминанием об уничтожении армянской государственности Византией, то есть с той стороны, откуда опасности никто не ждал, со стороны «стратегического союзника», великой державы христианского мира, успехам которой в борьбе с исламским миром не только радовались, но и принимали активное участие в них, — самосознание Рубинянов строилось на противостоянии с Византией, на отмежевании от бывшего союзника, на мотиве возмездия. И восстановление армянской государственности Рубинянами было воспринято армянским самосознанием как победа в этом противостоянии.

__________________
«Никто никого не может потерять, потому что никто никому не принадлежит.»

Основателя Македонской династии (867 – 1081 гг.) Василия I (867 – 886 гг.), византийские и армянские источники считают армянином родом из Македонии, а арабские называют славянином. Известный византист А.А. Васильев, суммируя споры по поводу этнической принадлежности Василия, пишет: «Большинство ученых видит в Василии армянина, поселенного в Македонии, и считает его династию армянской. Но, так как в Македонии жило много армян и славян, то самое вероятное, принимая во внимание показания арабских источников, видеть в Василии потомка смешанного союза — армяно-славянского». По этой причине в армянской историографии принято называть династию также Армянской. В Византии не было четкого права престолонаследия, потому в Македонскую династию включают не только потомков и родственников Василия I, но и, к примеру, достигших императорского престола выдающихся полководцев Никифора и Иоанна Цимисхия, которые кровными родственниками Василия не были и не имели отношения к Македонии, зато в свою очередь были этническими армянами, так что название Армянская династия в этом смысле подходит более, чем Македонская. Период правления династии тот же Васильев определяет как «момент высочайшей силы и славы, когда-либо достигнутый империей».

2 Поражение при Маназкерте стало роковым для Византии и было следствием политики империи в восточных провинциях. Местные вооруженные силы — армянские и грузинские — были распущены византийцами. Войска же, посылаемые из центра, не смогли защитить страну в том числе из-за постоянных интриг внутри византийской элиты. Более того, армянский историк нового времени Лео, приводит мнение византиста Шлюмберже, что при вторжениях сельджуков в 1040 – 1070 гг. византийцы часто специально оставляли беззащитным армянское население, чтобы таким образом оказать давление на армян и заставить их принять византийское исповедание, и вообще ослабить страну. Ту же мысль находим у известного русского византиста А. Васильева со ссылкой на К. Ноймана: «Может быть, центральное правительство... даже не без удовольствия «взирало на несчастье этих упорных и гордых провинций»». Вообще период с 1065 по 1080 гг. считается смутным временем Византийской Империи, последовавшим за расцветом при первых императорах Македонской династии. Непосредственной же причиной поражения при Маназкерте обычно называют предательство некоторых византийских военачальников на поле битвы. При этом император Роман IV Диоген (1071 – 1078) попал в плен к сельджукам. Гельцер называет итоги сражения при Маназкерте «часом смерти великой Византийской империи... восток Малой Азии, Армения и Каппадокия — провинции, которые были домом для стольких знаменитых императоров и воинов и которые составляли основную силу империи — были потеряны навсегда, и турок поставил свои палатки кочевника на руинах древней римской славы....».

3 Имеются в виду византийцы.

4 Торос — сокращенный вариант от Теодорос, т.е., говоря по-русски, Федор.

__________________
«Никто никого не может потерять, потому что никто никому не принадлежит.»