За два с половиной года Азербайджану удалось не только блокировать визиты международных экспертных групп в Старую Джугу, но и добиться главного: размыть акценты, перевести их с конкретного преступления на ситуацию в регионе в целом.
В сообщениях об очередных мифических визитах не менее мифических делегаций уже мало кто упоминает об уничтожении джугинских хачкаров, фото-и видеодоказательства которого и привели, собственно, к необходимости изучения ситуации с состоянием культурного наследия региона в целом.
Более того, агрессивная и лицемерная внешняя политика Азербайджана направлена на прикрытие не только совершенного злодеяния, но и очевидного факта закрытости Нахиджевана для любой международной делегации.
Фарисейскими и абсолютно бездоказательными разглагольствованиями о "разрушении" армянами "азербайджанских памятников" достаточно успешно вуалируется этноцид, десятилетиями проводимый советской республикой, а затем и независимым государством Азербайджан на исторических армянских территориях.
Эти два с половиной года показали и другое: пассивность и безынициативность армянской внешней политики, умудрившейся не воспользоваться даже беспроигрышной ситуацией с наличием практически всех политических, правовых и моральных аргументов.
Оставим в стороне даже вопрос о том, по чьей вине не были предприняты соответствующие действия в течение тех шести лет, когда было ясно, что над хачкарами реально висит смертельная угроза. Но вот почему армянской стороне не удалось добиться не только однозначной оценки и осуждения конкретного и доказанного преступления и наказания виновных, но и упустить инициативу и позволить перевести фокус на ситуацию "вообще" - вопрос, не теряющий своей актуальности и принципиальности в свете продолжающегося этноцида.
Беззубые и бездарные заявления МИД РА и его руководителя больше напоминают разговоры в пользу бедных, в то время как один только потрясающий своей беспощадной объективностью рассказ "последнего свидетеля", британского историка Стивена Сима, лично удостоверившегося в уничтожении не только хачкаров, но и множества армянских церквей на территории Нахиджевана, является достаточным основанием для обращения в соответствующие международные инстанции, в том числе судебные.
Это свидетельство, как и кадры дикой расправы над оказавшимися во власти варваров средневековыми памятниками, давало армянской дипломатии уникальный шанс обвинить и доказать вину Азербайджана в совершении преступления против общечеловеческого культурного наследия, каковыми, безусловно, являлись надгробные памятники армянского кладбища.Шанс, бездарно упущенный, как, впрочем, и множество других.
Более того, армянская дипломатия ухитряется не использовать возможности даже такого посла в ЮНЕСКО, которого, без сомнения, нет ни у одной другой страны в мире, - всемирно известного шансонье Шарля Азнавура. Можно представить себе тот эффект, который произвело его выступление от лица Республики Армения с предъявлением полного пакета материалов о совершенном в Джуге преступлении - пакета, который армянская сторона так и не удосужилась в полной мере подготовить и представить международной общественности и в который, безусловно, следует включить не только хачкары, но и уничтоженные за последние десятилетия армянские церкви Нахиджевана.
Паспортизация памятников в Нахиджеване - лишь один из этапов и проявлений проводимой в Азербайджане государственной политики по ликвидации армянских памятников - неопровержимого доказательства исторической идентичности этих территорий. Причем подобная политика проводится в отношении не только тех регионов, которые в настоящее время находятся в границах Азербайджана, но и освобожденных.
Так, недавно в Баку издана книга "Старая Шуша", на 700 страницах которой не нашлось места для простого упоминания об армянских памятниках Шуши, не говоря уже о фотосвидетельствах богатейшего армянского культурного наследия города-крепости.
